Apprenez tout ce que vous devez connaitre sur les lancements et leur marketing


Auteur Sujet: Avez-vous lu "Le Trésor" ?  (Lu 25014 fois)

Hors ligne Canovi

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +5/-5
  • Sexe: Femme
  • Succès ici-bas et dans l'Au-delà
    • Voir le profil
    • Enfin calme !
Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« le: 27 août 2015 à 23:42:07 »
Il s'agit d'un livre de développement personnel qui permet de faire le tri dans ce qu'il y a de vrai ET DE FAUX dans la loi d'attraction, la méthode Coué, la physique quantique à la sauce développement personnel, et qui explique la méthode la plus simple pour se faire des alliés et réaliser ses rêves.

C'est un excellent guide que les lecteurs aiment beaucoup.

Il est gratuit aujourd'hui et encore pour quatre jours sur amazon.fr au format kindle. Si vous n'avez pas de liseuse kindle vous pouvez le télécharger sur une application gratuite (téléchargable sur amazon) et le lire sur votre ordinateur ou sur votre téléphone portable.

Et oui c'est moi qui l'ai écrit !

C'est ici : http://www.amazon.fr/Trésor-Découvrez-méthode-simple-réaliser-ebook/dp/B00KFKKHNU/
Auteure, éditrice, inventrice des Offirmations™.
Exemple d'Offirmation™ : "Pourquoi est-ce que nous sommes si heureux de gagner 50 000 euros par mois avec 1TPE ?"

Hors ligne Didier Faucher

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +0/-2
    • Voir le profil
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #1 le: 28 août 2015 à 16:50:14 »
Wouch !

 ;D :o

Deux mots sur la partie physique quantique. J'ai étudié un peu cet ensemble de théories, pour une thèse de Doctorat en biologie moléculaire (je ne l'ai pas soutenue, du fait de problèmes de santé).



-------


"Quoi qu'en dise la science officielle depuis Albert Einstein, le vide n'est pas vide"

Effectivement, mais le vide n'est pas pour autant empli d'éther ou d'une substance similaire.

Des particules et leurs anti-particules apparaissent spontanément dans le vide, puis disparaissent très rapidement par annihilation. La quantité d'énergie présente dans le vide fluctue ainsi spontanément de zéro à des valeurs différentes de zéro. Ce n'est pas une élucubration. On en a des preuves expérimentales.


-------


"les "ondes électromagnétiques" (c'est le terme savant mais extrêmement vague, qu'on utilise pour parler des vibrations)"

- Le terme "ondes électromagnétiques" se réfère, en physique, à quelque chose de très précis.

- Il y a d'autres "vibrations" que les ondes électromagnétiques.


-------


"l'éther étant omniprésent"
"comment un mouvement pourrait-il se propager dans le vide ?!"

- L'expérience de Morley et Michelson faite à la fin du XIXème siècle a démontré que l'éther [luminifère] n'existe pas.

- Les ondes n'ont pas toutes besoin d'un support matériel pour se propager. Les ondes sonores ont besoin d'un milieu de propagation. Les ondes électromagnétiques et gravitationnelles, par exemple, non. Ne pas oublier que le terme "onde" est une représentation mathématique d'une certaine réalité - une autre étant l'aspect matériel/particulaire - pas la réalité elle-même.


-------


"le jour où les poules auront des dents et où les travailleurs se métamorphoseront en leur fonction (...)" [scepticisme]

Ca arrive.  :D

En relativité restreinte : E=mc2 (principe d'équivalence entre masse et énergie),

signifie qu'une certaine énergie peut se transformer en masse, c'est-à-dire en matière. C'est ce qui se passe dans les accélérateurs de particule : on accélère deux particules jusqu'à ce qu'elles atteignent une vitesse très élevée, proche de celle de la lumière, puis on les fait se percuter. Le résultat est une transformation d'une partie de l'énergie de collision en particules. Il y a plus de masse après collision qu'avant.

La propriété d'une particule (son énergie) s'est transformée en particule.


-------


"la physique quantique ne tient pas la route"
"La physique quantique n'est qu'une théorie. Bancale."
"la physique quantique divague."

8)

- La physique quantique n'a jamais été démentie par l'expérience.

- Elle permet de faire des prédictions exactes et très précises.

- Ses résultats sont tous reproductibles.

- Elle a des milliers d'applications pratiques : microscopie (électronique, à effet tunnel), laser (CD, DVD, applications médicales, etc.), imagerie médicale (IRM, endoscopie), transistors (utilisés dans tous les dispositifs "électroniques", entre autres en informatique et téléphonie), radioactivité, supraconductivité (dont les trains à lévitation magnétique), cryptographie, GPS, etc. Les domaines concernés sont innombrables : biologie, chimie, physique, télécommunications, transports, informatique, géographie, pharmacologie, médecine, etc.

Théorie bancale ? Hmmm hmmm...  ;D C'est exactement le contraire : c'est l'ensemble de théories physiques le plus cohérent et le plus solide.


-------


"je pense pour ma part que les lois de la logique agissent à toutes les échelles"

- Vous pensez ainsi, mais cela n'en fait pas la réalité.  ;)

- Les lois de la physique quantique ne sont pas logiques. On ne peut pas leur appliquer la logique de l'expérience humaine.

- La pratique montre que les états quantiques superposés disparaissent au niveau macroscopique. L'explication de la transition est peu connue. Il y a quand même une théorie assez satisfaisante pour l'expliquer : décohérence quantique.


-------


"Faisons rapidement un sort à quelques idées fausses qui, de nos jours, passent pour démontrées par la physique quantique."

Les points 2 et 3 traitent de choses dont la physique quantique ne s'occupe pas et ne prétend pas s'occuper (la pensée). Ce n'est pas son domaine d'intervention. Pourquoi alors affirmer qu'elles "passent pour démontrées par la physique quantique" ? Ce dont il est question ici, ce sont les charlatans de l'application de la physique quantique à l'esprit qui en parlent et en font leur business.

Pour le point 1 : "un objet n'existe pas indépendamment de celui qui l'observe", la physique quantique n'affirme pas ceci. Elle indique que l'on ne peut connaître l'état d'une entité quantique si on ne l'observe pas ; c'est l'observation (la mesure) qui fixe ses propriétés, qui étaient avant la mesure indéterminées. La présence d'un observateur humain n'est pas indispensable : c'est un outil de mesure qui fixe les propriétés. Parfois, la seule interaction d'entités quantiques entre elles, quand elles sont en nombre suffisant, en absence d'outils de mesure, suffit pour fixer leurs propriétés.



-------


Vous dites dans un autre fil de discussion que vous n'avez pas une formation scientifique.

Comment alors pouvez-vous juger du bien fondé et de la véracité d'une théorie scientifique ? Théorie par ailleurs extrêmement complexe et non-accessible à l'intuition. Et théorie qui n'a jamais été prise en défaut par l'expérience.


Vous basez votre estimation sur une perception personnelle et non éclairée du domaine. Et peut-être aussi parce que vous faites confiance à des rapporteurs qui ne le connaissent en réalité pas ou/et veulent détourner ses champs d'application.

La physique quantique, la vraie, pas celle des imposteurs du développement personnel et des pseudo-médecines, quand à elle, est structurée par et base son exactitude sur :

- la cohérence des théories mathématiques qui sous-tendent son formalisme ;

- son haut pouvoir prédictif du résultat d'expériences ;

- sa très bonne explication du résultat d'expériences ;

- la reproductibilité du résultat d'expériences.


Comme toute théorie scientifique :

- elle ne démontre/prouve rien : elle corrobore (dire qu'une théorie scientifique démontre avec certitude quelque chose est faux ou est un abus de langage) ;

- elle est approximative : c'est une construction humaine, basée sur la modélisation mathématique de faits observationnels ;

- elle n'est pas définitive : il est possible qu'une théorie au pouvoir prédictif plus puissant la supplante un jour ;

- elle est réfutable : on peut la soumettre à l'épreuve de la pratique, en faisant des expériences qui pourraient démontrer qu'elle est inexacte (pour l'instant, elle n'a jamais été prise en défaut).


-------








.
« Modifié: 28 août 2015 à 17:14:39 par Didier Faucher »

Hors ligne sylvain

  • Administrateur
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 506
  • Karma: +3/-1
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • 1TPE Affiliation pour produits numériques
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #2 le: 28 août 2015 à 17:45:22 »

Bon franchement je ne vais pas m’aventurer dans la discussion  ??

Un candidat ? ;D
Sylvain MILON
Administrateur du Forum
Gérant 1TPE .com

Hors ligne Canovi

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +5/-5
  • Sexe: Femme
  • Succès ici-bas et dans l'Au-delà
    • Voir le profil
    • Enfin calme !
Re : Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #3 le: 02 septembre 2015 à 19:11:19 »
Bonjour Didier,

je ne vais pas répondre à tout.
Pour "- Le terme "ondes électromagnétiques" se réfère, en physique, à quelque chose de très précis. - Il y a d'autres "vibrations" que les ondes électromagnétiques."

Oui d'accord, il d'autres vibrations que les ondes électromagnétiques.

"L'expérience de Morley et Michelson faite à la fin du XIXème siècle a démontré que l'éther [luminifère] n'existe pas."

C'est ce qu'on dit mais quand on creuse un peu, on s'aperçoit qu'au contraire, cette expérience a prouvé que l'éther existe. Bon, j'ouvre un sujet qui va me couvrir de ridicule mais je m'en fous, après chacun croit ce qu'il veut (et se renseigne s'il le veut)... ce qu'a prouvé l'expérience de Morley et Michelson c'est que le mouvement de la terre autour du soleil n'est pas détectable. Autrement dit qu'elle ne tourne pas. Riez-moi au nez je m'en bats l'oeil, la vérité n'est pas moins la vérité pour être taxée de moyenâgeuse, et ceux qui sont curieux feront leurs propres recherches.

"Les ondes n'ont pas toutes besoin d'un support matériel pour se propager."

Comme une onde est un mouvement, il est impossible qu'une onde se propage en l'absence totale de matière. Sauf bien sûr si quelque chose peut bouger quand il n'y a rien. C'est juste une question de logique, et si la science n'est pas logique, qu'est-ce qui la différencie du mysticisme, de l'astrologie, du tarot et de la magie ? (question rhétorique)

D'un côté Didier vous dites que la physique quantique n'est pas logique (on est d'accord sur ce point là) et de l'autre, qu'elle est cohérente. "logique" et "cohérent" sont des synonymes. Si la physique quantique n'est pas logique, elle est incohérente. Et effectivement, elle l'est.

Après il faut faire la différence entre les expériences et leur interprétation. Les expériences sont peut-être très bien faites, ce qui est discutable (et discuté par des scientifiques) c'est leur interprétation.





Auteure, éditrice, inventrice des Offirmations™.
Exemple d'Offirmation™ : "Pourquoi est-ce que nous sommes si heureux de gagner 50 000 euros par mois avec 1TPE ?"

Hors ligne Didier Faucher

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +0/-2
    • Voir le profil
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #4 le: 08 septembre 2015 à 20:22:41 »
Citer
ce qu'a prouvé l'expérience de Morley et Michelson c'est que le mouvement de la terre autour du soleil n'est pas détectable. Autrement dit qu'elle ne tourne pas.

- L'expérience de M&M s'attachait à mesurer la vitesse de la Terre par rapport à l'éther luminifère, pas par rapport au Soleil.

- Vous dites que la Terre ne tourne pas autour du Soleil ?  :o



Citer
cette expérience [Michelson et Morley] a prouvé que l'éther existe

Je suis coupable d'abus de langage, par volonté de simplification. Le cas est plus complexe que ce que j'ai dit, mais l'expérience ne démontre pas pour autant que l'éther existe.

Elle a montré que le mouvement de la Terre par rapport à l'éther luminifère, s'il existe, est nul ou extrêmement faible (non-additivité des vitesses).

A la suite, ce sont les travaux de Poincaré et la théorie de la relativité d'Einstein qui ont enterré l'éther, en postulant l'invariance de la vitesse de la lumière. Invariance qui a été corroborée depuis d'innombrables fois.



Citer
qu'est-ce qui la [la science] différencie du mysticisme, de l'astrologie, du tarot et de la magie ?

C'est son rapport avec l'expérience.

Une théorie scientifique doit prédire des phénomènes, qualitativement et quantitativement. Et des phénomènes observés doivent pouvoir être expliqués par la théorie.



Citer
une onde est un mouvement

Une onde est avant tout un concept mathématique. Quelque chose de pratique à manipuler pour modéliser la réalité perçue par l'homme.



Citer
il est impossible qu'une onde se propage en l'absence totale de matière

Un onde gravitationnelle, par exemple, est une oscillation de la courbure de l'espace-temps. Il n'y a pas de milieu de propagation.



Citer
"logique" et "cohérent" sont des synonymes. Si la physique quantique n'est pas logique, elle est incohérente

La physique quantique est très cohérente, ce qui ne veut pas dire qu'elle est logique. Cohérence signifie aussi homogène. La théorie quantique dans son ensemble est très homogène (cohérente), chacune de ses parties appuyant l'exactitude de toutes les autres. En physique quantique, rien n'est bancal.




Il est plus que surprenant de vous voir balayer en quelques phrases radicales, et sans démonstration aucune, un ensemble de théories qui a toujours prouvé son pouvoir de prédiction expérimental et qui a d'innombrables applications pratiques.

Vous ne faites qu'affirmer des choses sur la simple base de votre intuition (alors qu'en physique quantique bien peu de choses sont intuitives) ou de ce que des gens vous ont dit et que vous avez pris pour argent comptant.

Je suis curieux de savoir quelles sont vos sources d'information. Des gens qui ne croient pas en la microscopie électronique, à l'imagerie médicale par résonance magnétique, aux trains à lévitation magnétique, au GPS, aux transistors (donc aux ordinateurs), et des centaines d'autres applications, pour ne pas dire des milliers, wouch !



« Modifié: 08 septembre 2015 à 21:03:56 par Didier Faucher »

Hors ligne Canovi

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +5/-5
  • Sexe: Femme
  • Succès ici-bas et dans l'Au-delà
    • Voir le profil
    • Enfin calme !
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #5 le: 09 septembre 2015 à 00:09:04 »
Bonjour Didier,

je n'ai pas le temps de répondre. Je le ferai dans un (gros) livre.

Amicalement,
Auteure, éditrice, inventrice des Offirmations™.
Exemple d'Offirmation™ : "Pourquoi est-ce que nous sommes si heureux de gagner 50 000 euros par mois avec 1TPE ?"

Hors ligne FortTrafic

  • Modérateur Global
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1220
  • Karma: +19/-18
  • Sexe: Homme
  • Les Fameuses Vidéos
    • Voir le profil
    • CLUB AFFILIATION FACILE
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #6 le: 09 septembre 2015 à 00:34:13 »
Salut, je ne l'ai pas lu mais il faut le prendre comme un livre de fiction. :-)
C'est déjà bien de publier des choses, ça montre qu'on passe à l'action, bravo !

Après pour le contenu, c'est sans doute faux comme pleins de livres qui se disent vrais.

Le côté positif c'est que ça occupe et permet de se relaxer, l'auteur et ses lecteurs en pensant à d'autres choses que le quotidien.
« Modifié: 09 septembre 2015 à 00:36:54 par FortTrafic »

Hors ligne Didier Faucher

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +0/-2
    • Voir le profil
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #7 le: 09 septembre 2015 à 12:04:41 »
Très bonne réponse de la bergère au berger ;D

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?




C'est déjà bien de publier des choses, ça montre qu'on passe à l'action

Si c'est pour publier des choses totalement fausses en les faisant passer pour vraies, mieux vaut ne pas se féliciter du passage à l'action.

En publiant sur le sujet, en se bornant à des phrases tranchantes et en absence totale d'explication, il faut avoir l'honnêteté de dire que c'est seulement une opinion personnelle, ce qui n'est pas fait ici.



ça occupe et permet de se relaxer

C'est un livre auto-proclamé d'information, présenté comme révélant la réalité de la physique quantique. Donc ce n'est pas fait pour "se relaxer", mais pour informer et orienter la pensée des lecteurs.

Démolir en trois phrases une théorie scientifique extrêmement complexe qui prouve tous les jours depuis presque 100 ans qu'elle décrit correctement la réalité et qui n'a jamais été prise en défaut par l'expérience, c'est un peu fort de café. Et sans connaissance en la matière s'il vous plaît ! Mieux vaut en rire.  ;D



« Modifié: 09 septembre 2015 à 13:15:02 par Didier Faucher »

Hors ligne Canovi

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +5/-5
  • Sexe: Femme
  • Succès ici-bas et dans l'Au-delà
    • Voir le profil
    • Enfin calme !
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #8 le: 09 septembre 2015 à 14:25:27 »
Salut, je ne l'ai pas lu mais il faut le prendre comme un livre de fiction. :-)
C'est déjà bien de publier des choses, ça montre qu'on passe à l'action, bravo !

Après pour le contenu, c'est sans doute faux comme pleins de livres qui se disent vrais.

Le côté positif c'est que ça occupe et permet de se relaxer, l'auteur et ses lecteurs en pensant à d'autres choses que le quotidien.

C'est un livre de développement personnel. La partie "physique quantique" ne fait que 2 pages...
Auteure, éditrice, inventrice des Offirmations™.
Exemple d'Offirmation™ : "Pourquoi est-ce que nous sommes si heureux de gagner 50 000 euros par mois avec 1TPE ?"

Hors ligne FortTrafic

  • Modérateur Global
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1220
  • Karma: +19/-18
  • Sexe: Homme
  • Les Fameuses Vidéos
    • Voir le profil
    • CLUB AFFILIATION FACILE
Re : Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #9 le: 09 septembre 2015 à 14:54:36 »
Si c'est pour publier des choses totalement fausses en les faisant passer pour vraies, mieux vaut ne pas se féliciter du passage à l'action.

En publiant sur le sujet, en se bornant à des phrases tranchantes et en absence totale d'explication, il faut avoir l'honnêteté de dire que c'est seulement une opinion personnelle, ce qui n'est pas fait ici.

Dans ce cas là OK, mais alors faudrait également le faire pour tous les livres de religion, de voyance, et autres trucs mystiques qui se prétendent vrais. :-)
« Modifié: 09 septembre 2015 à 14:56:31 par FortTrafic »

Hors ligne Didier Faucher

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +0/-2
    • Voir le profil
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #10 le: 09 septembre 2015 à 21:12:25 »
faudrait également le faire pour tous les livres de religion, de voyance, et autres trucs mystiques qui se prétendent vrais.

Je ne me gêne jamais de le faire quand j'en ai l'occasion et le temps, et l'expertise pour en parler (sinon je me tais).

Il s'agit ici juste de donner un avis sur une partie d'un livre bien déterminé.




C'est un livre de développement personnel. La partie "physique quantique" ne fait que 2 pages...

Après la physique quantique affirmée bancale et fausse sans plus de précaution, la Terre déclarée ne pas tourner autour du Soleil (sic), voici maintenant que 22 pages se transforment en 2 pages !

22 pages, pas 2.

Vingt deux pages de trop. Vingt deux pages bourrées de choses fausses et d'insultes pour les millions de physiciens ayant passé leur vie à utiliser cette science pour réaliser d'innombrables applications pratiques qui ont révolutionné notre vie (quelques unes citées plus haut).

Le but avoué est d'instruire vos lecteurs. Vous ne les avez nullement instruit, mais engagé à vous suivre dans une voie dont vous ne savez rien, et à emprunter le chemin dans le mauvais sens tout en leur disant qu'il mène au savoir, le vrai.

Je m'étonne aussi de voir que vous dites plusieurs fois que la plupart des physiciens savent que la physique quantique est fausse. Délire total, c'est le contraire. Vous tentez ainsi malhabilement de manipuler vos lecteurs.

Pire encore, vous généralisez à la science dans son ensemble :
"La science a pris un mauvais virage et depuis elle ère dans les ténèbres."
::)

Et de poursuivre avec la méthode manipulatoire utilisée plusieurs fois :
"Ce n'est pas moi qui le dit ce sont les scientifiques eux-mêmes".
:o

Et ailleurs :
"nombre de découvertes de la science n'en sont pas"
"Les scientifiques qui ont plongé dans la physique orthodoxe moderne et qui en sont ressortis vivants lui trouvent de nombreux points communs avec une escroquerie intellectuelle et/ou une secte."

::)  :o  :o


Arrêtez la tisane, vous délirez.



Fin de la discussion pour moi. L'essentiel a été dit.



« Modifié: 09 septembre 2015 à 21:49:54 par Didier Faucher »

Hors ligne Canovi

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +5/-5
  • Sexe: Femme
  • Succès ici-bas et dans l'Au-delà
    • Voir le profil
    • Enfin calme !
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #11 le: 09 septembre 2015 à 22:23:09 »
Cher Didier,

Je pensais que les entrepreneurs étaient des gens occupés et productifs qui n'avaient pas de temps à perdre à la guéguerre, me serais-je trompée ?
En ce qui me concerne, le dernier prophète, Muhammad, que la paix soit sur lui, a promis une maison au Paradis (dans le centre) pour ceux qui s'abstiennent de toute polémique, même quand ils ont raison...
Amicalement,
Lucia
Auteure, éditrice, inventrice des Offirmations™.
Exemple d'Offirmation™ : "Pourquoi est-ce que nous sommes si heureux de gagner 50 000 euros par mois avec 1TPE ?"

Hors ligne Didier Faucher

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +0/-2
    • Voir le profil
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #12 le: 09 septembre 2015 à 23:21:29 »
Ce n'est pas une guéguerre. Il s'agit de dénoncer votre manipulation. Ce qui est louable, parce que ça protège les gens qui se font manipuler et n'en savent rien.

Aussi jolies et bien structurées soient vos phrases, elles ne vous donnent pas raison pour autant.


Le Paradis pour se taire...  ;D Cause toujours tu m'intéresses...  ;D

Vous parlez du Paradis comme si vous en étiez digne, mais manipuler les gens ne vous dérange pas...  ::)

Hors ligne FortTrafic

  • Modérateur Global
  • Membre Héroïque
  • *****
  • Messages: 1220
  • Karma: +19/-18
  • Sexe: Homme
  • Les Fameuses Vidéos
    • Voir le profil
    • CLUB AFFILIATION FACILE
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #13 le: 10 septembre 2015 à 00:29:17 »
On peut aussi dire bravo à Didier de l'avoir lu, comme il y était invité dans le premier message.

Après je pense que les gens susceptibles de se faire manipuler par des trucs mystiques tu ne peux pas les changer, les protèger en dénoncant ceci ou cela.

Ca me fait penser aux reportages que j'ai vu sur les victimes d'escroqueries sur internet, l'histoire de l'héritage d'Afrique, ou de l'arnaque aux sentiments, souvent ils disent : "ca aurait pu arriver à n'importe qui"
Et ben non justement pas n'importe qui se laisserait avoir par ces escroqueries, il faut avoir les prédispositions pour ça.

Justement ces reportages qui dénoncent ces arnaques et sont censées protéger les gens manipulables, est-ce que ça fonctionne ? Je me demande combien de personnes se font avoir tous les mois alors qu'elles ont déjà regardé un de ces reportages ?

Hors ligne Didier Faucher

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 109
  • Karma: +0/-2
    • Voir le profil
Re : Avez-vous lu "Le Trésor" ?
« Réponse #14 le: 10 septembre 2015 à 10:06:28 »
je pense que les gens susceptibles de se faire manipuler par des trucs mystiques tu ne peux pas les changer, les protèger en dénoncant ceci ou cela.

A te lire ici et dans d'autres discussions, il faudrait être laxiste pour tout : laisser faire les voleurs, les spammeurs, les fraudeurs, les manipulateurs,...

Ce n'est pas ma conception. Je ne leur cours pas après, mais quand j'en vois un, je le signale quand je pense qu'il peut porter préjudice à autrui.